【导语】

　　商标对于企业来说是非常重要的，有些企业商标意识淡薄，认为申请商标没有用，等到需要了或者被别人抢注了才后悔莫及，商标的重要性不可忽视，商标既是企业的标志，也是一个企业的文化表现。也正是因为商标拥有较高的潜在价值，才会导致商标注册傍名牌儿的现象频频发生。

　　通过以“商标近似”为关键词进行搜索，就有大约8800多个案例。那么对于那些自己苦心经营多年取得的具有较高知名度、美誉度的商标持有人而言，在面对自己的权利被侵犯时，该如何维护自己的合法权益?下面结合奥肯律师事务所合伙人律师何鎏成功代理的有关申请商标无效宣告的案例，来帮助大家如何及时正确的保护自己的商标权，以防止落入商标侵权纠纷的漩涡，避免对企业的前程和未来造成不利影响。

　　【案情回顾】

　　许周松于2006年11月16号向商标局申请注册第5726723号“雅贝儿”商标(以下简称引证商标)，于2009年11月14日被核准注册，核定使用的商品类别为第3类。随后许周松将引证商标授权给广东康婴宝生物科技有限公司进行生产、授权给广州康婴宝贸易有限公司进行宣传销售。由于品牌商品质量过硬，同时通过积极的在相关媒体上发布广告、参加行业展会，销售情况良好，并已经在市场上形成良好的口碑和知名度。

　　本案原告重庆悦之静化妆品公司2014年9月17日向商标局申请注册的第15360012号“丝雅贝儿SIYABEIER”商标，(以下简称诉争商标)核定使用的商品类别为第3类。许周松认为重庆悦之静化妆品公司的行为侵犯了其合法权益，其申请注册的诉争商标与引证商标构成在类似商品上的近似商标，于是许周松向商标局对诉争商标提出无效宣告申请。

　　商标局经审理，于2018年5月8日做出商评字【2018】第0000077649号商标无效裁定书(以下简称被诉裁定)，裁定诉争商标在“化妆品、洗面奶、美容面膜、增白霜、牙膏”商品上予以无效宣告。重庆悦之静公司不服被诉裁定，遂向北京知识产权法院提起诉讼。

　　许周松作为本案第三人，委托奥肯律师事务所合伙人律师何鎏代理其应诉，帮助其维护其合法权益。

　　奥肯律师事务所合伙人律师何鎏接受许周松的委托后，以其专业性和敬业的态度对案件进行了全面细致地分析。特别是原告多达240多页的证据何鎏律师全部仔细查阅翻看，对于每一项证据的真实性、合法性以及关联性进行核实判断，得出一份全面且详实的质证及代理意见。诉讼中由于何鎏律师通过充分的庭前准备、制定清晰的应诉策略，北京知识产权法院驳回了原告的诉讼请求，许周松的合法利益在何鎏律师的代理下得以维护。

　　【法院判决】

　　北京知识产权法院根据本案事实以及在案证据认定：诉争商标显著识别部分“丝雅贝儿”完整包含了引证商标显著识别部分“雅贝儿”，在文字构成、呼叫整体外观等方面近似，含义亦均未有明显区别，普通消费者施以一般注意力容易误认诉争商标与引证商标，或者认为二者之间存在某种特定联系，因此诉争商标与引证商标已构成近似商标。原告对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议。据此，二者构成在类似商品上的近似商标。北京知识产权法院最终判决维持了商标评审委员会的决定并驳回了重庆悦之静公司的诉讼请求。

　　附判决书：

　　【案情分析及建议】

　　本案中，诉争商标之所以能够被无效宣告，最重要的是在于重庆悦之静化妆品公司提供的证据无法证明诉争商标与引证商标不构成在类似商品上的近似商标。

　　原告在起诉状中以“迷尔派斯”和“舒尔派斯”举例，想说明商标首字读音不同或者整体含义不同使商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或服务来源产生混淆的不判为近似商标。但众所周知，商标适用个案审查原则，在先案件不能作为本案审查的依据，原告所举示例对本案没有参考意义，原告对于诉争商标与引证商标不构成近似商标的理由均不能成立。

　　我国商标法对近似商标有明确规定，即《商标法》第三十条：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。

　　随着“大众创业、万众创新”和“一带一路发展战略”紧锣密鼓的进行着，知识产权也成为国内各企业关注的重点，而商标作为知识产权的一种，也是企业关注的重中之重。因此，在当前社会各界越来越重视知识产权可能产生的潜在价值的情况下，使得越来越多的人铤而走险采取傍名牌儿的方式注册与他人已经注册或初步审定的商标相同或近似的商标。奥肯律师提醒大家，您所持有的商标如果发生上文中所提到的类似情形，一定要第一时间联系专业律师，在律师的指导下及时启动法律程序维护自己的合法权利。